意识理论世纪对决引争议，GNWT阵营发文反驳Nature研究

一项旨在裁决两大主流意识理论的Nature研究，其结论是否公正？针对该研究中对全局神经工作空间理论（GNWT）不利的发现，理论的奠基人 Stanislas Dehaene、Jean-Pierre Changeux 及同事 Lionel Naccache 等人发表评论，指出原研究存在对理论的误读和方法学上的局限，并认为部分结果反而支持了GNWT。
这场学术辩论的核心，是对一项大规模实验结果的解读。该实验旨在检验全局神经工作空间理论（GNWT）和整合信息理论（IIT）的预测。GNWT理论的捍卫者们在评论中指出，原研究实际上确认了GNWT的一个核心预测：当人们清楚地意识到一个视觉刺激时，大脑的感觉区域和前额叶层之间会发生广泛的激活和同步，即所谓的“点燃”（ignition）。 
然而，他们也指出了原研究的几个关键误判。首先，原研究测试了一个“偏移点燃”（stimulus offset ignition，即刺激消失时大脑的反应）的预测，并因未能观测到该现象而质疑GNWT。评论作者澄清，这并非GNWT的强制性预测，只有当个体有意识地关注刺激消失这一事件时才可能发生。其次，对于未能在PFC区域成功解码出刺激的具体内容（如方向），作者认为这并非理论的失败，而是技术挑战。PFC的神经元编码具有高度混合的选择性，不像视觉皮层那样有规整的柱状结构，因此用功能性磁共振成像（fMRI）等宏观手段难以解码。作者强调，GNWT是一个植根于具体分子和细胞机制的生物学模型，未来的对抗性测试应更聚焦于其最核心的预测，即有意识与无意识加工过程的鲜明对比。研究发表在 Neuroscience of Consciousness 上。
阅读更多：
Naccache, Lionel, et al. “GNW Theoretical Framework and the ‘Adversarial Testing of Global Neuronal Workspace and Integrated Information Theories of Consciousness.’” Neuroscience of Consciousness, vol. 2025, no. 1, Feb. 2025. academic.oup.com,https://doi.org/10.1093/nc/niaf037
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1