随着AI技术飞速发展，机器能否拥有意识的问题再次成为焦点。纽约大学的 Ned Block 在一篇观点文章中挑战了主流的计算功能主义（即认为意识仅源于特定计算），他认为，实现计算的物理“肉身”（如生物神经元）可能才是意识产生的关键，这为我们判断AI和动物谁更有可能拥有意识提供了全新视角。
文章的核心论点在于区分计算的角色（role）与其物理实现者（realizer）。主流的计算功能主义（computational functionalism）认为，只要一个系统（无论是大脑还是计算机）能够执行正确的计算，它就能产生意识，实现计算的材质无关紧要。然而，Block 教授指出，这种“肉类中立”的观点可能忽略了关键因素。他认为，实现计算的亚计算生物实现者（subcomputational biological realizers）——即神经元的电化学活动等生物过程——本身可能就是意识的必要条件。这一观点在我们判断非人类意识时制造了一个有趣的困境：如果我们优先考虑计算的复杂性，那么一个先进的AI模型似乎比一只蜜蜂更有可能拥有意识；但如果我们优先考虑生物实现机制，那么蜜蜂的大脑反而成了更好的意识候选者。Block 援引进化生物学的证据指出，在动物演化中，是电化学（electrochemical）神经系统的出现，而非更早期的纯电神经系统，才催生了我们认为可能具备意识的物种。这暗示了生物基质的特殊性。因此，文章的结论是，如果意识的产生确实需要特定的生物“硬件”，那么无论算法如何先进，基于硅基的AI可能永远无法逾越这道鸿沟。研究发表在 Trends in Cognitive Sciences 上。